本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 $ n5 T% y. f9 N( }3 Y4 w" G" z
4 ?' C( G6 \: _$ c# R& c0 K; n& o媒体采访吴一龙教授内容摘要:* T7 c; g2 w$ N# f; ^
* ? \2 \0 t: ^* [; }" N
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
4 m8 y/ o8 S/ h) G n5 y$ I/ I0 Z1 N# ^2 ?; B$ m9 n
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
* a( t/ o6 i. s) ~% N B. \, ]" e3 v* R6 V; D6 m% L9 y
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
) F k3 e+ N) [! O, k4 V; T& |7 l2 _! K9 B9 y7 y
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。' x. a" v6 I5 F/ P' i9 V/ `
9 g) g7 K4 t2 x7 e0 ^$ M所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
) O1 o7 k8 Q+ u患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。# e" v; f9 d) i" {2 n4 a0 b
. B: L, Y7 U0 a D0 n
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
) O. D0 O0 C* L: X5 t. g目前面临两个问题:! Y' W. j( p: X8 E4 y! x$ K
: J% T( w o1 P8 H1 f& Q1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
; l$ p. c. U8 Y7 u* X- e( e
. Y# o# i/ m- E+ U" G p2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
: {2 q; K* B* o8 F. d
. {8 f# p/ `, l8 y新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高% d9 I; R( u5 z( x6 D+ A
: h; F/ E3 }. O
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:! O6 ?) C' E3 y( c
`; e# K5 P. o" d) z3 D" W
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
6 {) O; G$ X) A; f2 s) @1 f0 |, q" b0 x' i1 S5 F
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
2 L4 x& b1 R# `5 W$ g {
+ r1 |1 d! f0 b# S6 r解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?9 J2 d/ ?3 e. p- \: z
. c1 w$ H3 a* |! T ?* Q
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
, I% j0 _. v. N1 Q6 X7 B
# S* O/ ^( N% n9 e解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
( _; t) s' E: m' t3 U- ~6 I7 J5 f7 |: S! P2 N7 N* c. s
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
! N H- {2 j l4 S1 g9 y2 M6 m0 C0 n+ U" c N: w
' x3 e Y# S, O$ |+ I9 `) E: m* h% y1 j
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与8 h z+ T+ N6 c2 s# {
9 A8 K ^( p* r2 w5 }吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。! H' ~+ k, O5 K) y
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
) L9 R( m" \6 [- a
0 v+ T& a7 ~4 C, ?/ a问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?4 Q" k* S' p: Y ]: \, P
- N2 R; F6 k, ~
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
! }1 }- q: M$ I2 Q/ O! D6 K7 I第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
& V' B5 e0 N. O1 N0 T2 a0 z G$ E! q' }! q |
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
5 D9 }- Y+ E& b/ ]: \/ F: f. J2 O& E吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,- ~! g8 G4 w# I% M$ D8 Q* i
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
0 n/ I3 @8 u9 G
& |0 L6 T- I. b7 T t第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。9 o6 A8 V* h' v/ B. ]9 w
" }8 V' t0 N% ~: s规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的3 M$ ~7 P0 x& R8 Y
. x: _9 }& d0 u7 r, p不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
# Y# K/ F- j/ m1 a3 J$ V
j7 V' E2 I2 E目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。9 ^) ?7 K A3 a5 l6 t
2 Q% a; v5 t5 E$ H. y* U
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
3 v* L3 q$ M, I; s
' a! W/ {7 D3 ~$ t! w7 V) v7 {3 _比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
7 v! o0 U8 S/ D, a3 s, t# H, Z9 m1 m5 G
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |