本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 & X. M6 a0 k5 A6 W6 `1 `- ~
1 o+ T% ]$ h8 _! d6 X媒体采访吴一龙教授内容摘要:- J# g4 I) b9 f# K2 U) e; U9 u
6 {7 j8 n( \$ G. O% k靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
7 V' M8 d9 j3 L0 a* w$ h; a: P+ u c3 i* x+ H3 _# N% I& W
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
* Q0 y! ]7 p0 e2 R9 Z% j
5 r- T% B q. j. [) r, I1 ]0 m6 U第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。' u1 V0 f$ ^% ^7 o0 W& O+ \
, k B3 A) [7 j% X& O& L
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。. i' Q& Y0 ^- H4 W9 L, f
' v2 I* E! S* G9 D# M5 I7 R" v+ E1 z( `所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,1 C! u) E$ D r* m* R
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
! ]. ^/ f! a3 Q: J+ B" A9 |
" w, j: ]" \/ f2 H3 x第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
7 ]9 ~ ]+ Q4 P3 Z2 {; Q目前面临两个问题:/ ~3 Y1 n. d$ a( `) B4 _
}8 u$ o6 @3 i( E6 i+ P9 b
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
7 t7 q& Z% d4 Q! R% r! M" o2 g. R3 X& J% C5 o
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
) }) x- e8 v- I" o
: N- \) v/ p8 X新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
* Z7 y6 ?9 q, n5 [# h! S- b+ r2 n v1 X' a- i7 b. k$ ]6 V
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:1 H$ ~( Z6 n' x/ ? W
4 h" y! p9 W$ t/ f. H! c
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。6 w9 T% a) K: l* l7 m( e
0 e9 p1 ]4 P) E, ~过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
$ j3 d% n3 J5 B; p/ K
' t# \2 j$ [' m! s. ~6 O) r% I6 R9 h& b解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
3 f x* k. t. h8 o
* X. o8 {: s( K& o2 Z! i$ K( y吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
4 K: z0 M$ ]! D
1 Q5 I# o0 f& j) @解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
/ k% |* Q( y: Q$ H' m3 C9 v4 C* k& h( J$ ^, W a) D9 m
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。' ^+ e- G. G' L( w5 k. \! t. F' s- `
' ]$ v' r/ n+ u2 ?
5 }2 M0 K2 I1 ?1 T0 }; y. y0 i“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
+ W" Y8 H1 P: p7 d- J" \
9 C* Q& f3 p$ T" N# p! c7 |8 u吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
) d% p6 J/ G# M! e5 S中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
$ w' J4 O" |% W2 J( Y( g6 h$ ~
; c( r" ~* r+ N% {0 M$ l问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
R: H+ ?' c- X! x7 @! c; {. Q2 w3 n1 z
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
8 J, _4 C3 N8 m b# Q第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。6 w. W- y5 C4 j. j! B! {+ l
6 ^$ }9 a1 h2 r$ x/ }* N
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
0 l' V6 C/ \: P吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
8 s( L, j# b }5 {最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%$ Z+ f& b4 L+ `
6 c z; O' _ S" C% h
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。; r8 A" G$ b% \4 K5 G0 V
7 d$ r1 C& u2 C* ^% {& }& H
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
7 H z9 E9 G$ `" [ E1 _; J" @" m( d( f7 Y
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险) Z5 `8 h) G' H* l( }: H
$ F. p- i& f% I2 E0 g- ^3 B, H目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。5 V; W: B, L) @, i8 i
: o ~0 g8 M# w9 ?8 r) h7 L' y
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
# |9 i$ x4 `6 a
/ d& O) s! e" }0 ?4 [- r( o比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。0 d% V3 q3 E; L
* Z5 g* x3 b# V3 l' n, i没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |